Повторная экспертиза но автомобиль починен

Экспертиза автомобиля после ремонта: особенности проведения, советы

Повторная экспертиза но автомобиль починен

26.11.2018

Ремонт автомобиля всегда является ответственным и сложным процессом. Владелец имущества желает, чтобы автомеханик, занимающийся этой процедурой, выполнил все необходимые действия для идеальной починки разных узлов или механизмов.

Так как страховые компании теперь вместо выплат по полису ОСАГО или КАСКО делают ремонт в выбранных СТО, то нередко требуется экспертиза автомобиля после ремонта.

Она позволяет убедиться, что ремонт действительно был выполнен качественно, а также автомехаником использовались только оригинальные и новые запчасти.

Понятие экспертизы

Техническая экспертиза автомобиля после ремонта выполняется только профессионалами, так как является сложной процедурой. Она может выполняться по инициативе непосредственного владельца автомобиля или судов, в которых рассматриваются дела, связанные с защитой прав потребителей.

Обычно требуется такая проверка после проведения ремонта страховыми компаниям по полису ОСАГО или после проведения гарантийного ремонта автосалонами. После проведения такой экспертизы выдается соответствующее заключение, содержащее сведения о техническом состоянии автомобиля. Выявляются все имеющиеся поломки и причины их появления.

В процессе такой проверки исследуются наиболее важные части автомобиля, представленные разными агрегатами, узлами, жидкостями и деталями.

Когда проводится?

Экспертиза некачественного ремонта автомобиля может потребоваться в разных ситуациях. Обычно это связано со следующими случаями:

  • автовладелец считает, что ремонт, выполненный страховой компанией после ДТП, отличается низким качеством;
  • гражданин приобрел автомобиль в автосалоне, но после выяснил, что машина подвергалась ремонтным работам;
  • отказывается автосалон принимать машину на гарантийный ремонт в связи с конкретной причиной поломки, поэтому требуется с помощью экспертов выяснить точную причину возникновения неисправности.

Если гражданин, купивший автомобиль у дилера, не может добиться качественного ремонта в период действия гарантии, то он может обратиться за помощью в суд. Судья назначает экспертизу авто после ремонта, чтобы выяснить, какие запчасти использовались дилером, а также насколько качественно были выполнены данные работы.

Специалисты, занимающиеся такой экспертизой, пользуются разными приборами, с помощью которых легко определяется, какова толщина имеющегося лакокрасочного покрытия, а также использовались ли для ремонта оригинальные или неоригинальные запчасти.

Что устанавливается по результатам экспертизы?

С помощью независимой экспертизы автомобиля после ремонта можно выявить разные аспекты. К ним относится:

  • были ли качественно устранены все повреждения;
  • установлены ли в автомобиле все необходимые детали;
  • использовались ли оригинальные или неоригинальные запчасти;
  • не была ли нарушена технология ремонтных работ;
  • были ли выполнены все нужные работы для устранения повреждений;
  • соответствуют ли установленные детали конкретному автомобилю.

Нередко вовсе по результатам экспертизы устанавливалось, что механики, занимающиеся данными работами, действовали неаккуратно, нанесли урон применяемым деталям или вовсе воспользовались поддержанными запчастями, обладающими низким качеством. Если страховая компания, направляющая машину на ремонт, выбирает некомпетентного автомеханика, то это может привести к тому, что автомобилю вовсе наносится дополнительный урон.

На основании результатов, полученных после проведения экспертизы автомобиля после некачественного ремонта, можно подать в автосервис досудебную претензию. Если руководство СТО отказывается от добровольного возмещения ущерба или повторного выполнения ремонта, то можно подать иск в суд для принудительного взыскания неустойки или получения компенсации морального вреда.

Когда надо обращаться к экспертам?

Экспертиза автомобиля после ремонта должна проводиться сразу после обнаружения каких-либо проблем в только что отремонтированном автомобиле. Но не всегда негативные последствия некачественного ремонта выявляются сразу, поэтому устанавливается по таким делам срок исковой давности в 2 года.

Именно в течение этого времени имеется возможность предъявить претензии к автомастерской. Можно требовать возмещения ущерба или бесплатного устранения всех выявленных проблем и нарушений. При наличии действительно серьезных последствий срок давности может увеличиваться до 10 лет.

Процедура проведения

Независимая экспертиза автомобиля после некачественного ремонта проводится в определенной последовательности действий. Для этого выполняются действия:

  • автовладелец выбирает эксперта, который будет заниматься данным процессом;
  • всем заинтересованным лицам направляются приглашения, позволяющие присутствовать во время проверки машины, причем процедура должна проводиться за 3 дня до назначенной даты;
  • осуществляется непосредственный осмотр автомобиля;
  • эксперт делает фотографии или видеозаписи всех выявленных нарушений;
  • проводится технический анализ;
  • делаются инструментальные измерения;
  • в конце процесса составляется заключение экспертом, которое передается всем заинтересованным лицам, представленным не только владельцем машины, но и руководителем компании, в которой изначально делался некачественный ремонт.

Процесс проверки проводится непосредственно в присутствии автовладельца и других приглашенных лиц.

Срок, в течение которого проводится проверка, может быть разным. Это обусловлено тем, что состояние машины может быть разным, поэтому все зависит от того, какие именно технологии применяются специалистом.

Минимально длится процедура в течение нескольких часов, но при сложных поломках может продлеваться данный период до нескольких дней.

Правила выбора эксперта

Экспертиза автомобиля после ремонта должна проводиться только опытным и надежным специалистом. Выбирается он исключительно владельцем автомобиля.

Необходимо обращаться в сторонние организации, чтобы суд был уверен в объективности результатов.

Кем оплачивается?

Оценка является дорогостоящим процессом, причем наиболее часто оплачивается она владельцем автомобиля, который сомневается в том, что его машина была качественно отремонтирована. Если по результатам такой проверки выясняется, что действительно были нарушены технологии или другие правила автомеханиками, то собственник авто может потребовать от мастерской возмещение затрат.

Требовать компенсацию можно в досудебном или судебном порядке. Если взыскиваются средства с руководства автомастерской через суд, то дополнительно автовладелец может потребовать компенсацию морального вреда.

Какие можно предъявлять требования?

Если экспертиза автомобиля после ремонта показывает, что действительно ремонтные работы были выполнены со значительными нарушениями, то владелец автомобиля может предъявить автомастерской разные претензии. К основным таким требованиям относятся:

  • бесплатное устранение всех недочетов;
  • проведение повторного бесплатного и качественного ремонта;
  • возврат денег, уплаченных за ремонтные работы;
  • перерасчет стоимости ремонта, если ущерб не является существенным.

В процессе составления претензии автовладелец самостоятельно определяет, какие именно требования предъявлять к СТО. Если фирма отказывается добровольно удовлетворять требования клиента, то придется обращаться в суд.

Правила проведения судебной экспертизы

Независимая экспертиза двигателя автомобиля после ремонта может проводиться не только по инициативе владельца авто, но и судьи, если дело рассматривается в суде. С помощью такой проверки судья может понять, насколько качественно были выполнены ремонтные работы, а также какова разница между состоянием автомобиля до ремонта и после него.

Судьей назначается независимая оценка в следующих ситуациях:

  • имеются основания полагать, что частная автомастерская выполнила ремонт некачественно;
  • владелец не доверяет результатам предыдущих проверок;
  • возникают сомнения в честности работы страховой компании, которая должна проводить ремонт после аварии, в которую попал владелец полиса ОСАГО на своем автомобиле;
  • требуется точно определить, сколько средств понадобится для качественного ремонта.

Потребовать экспертизу от суда может как истец, так и ответчик на судебном процессе.

Стоимость оценки

За экспертизу автомобиля после ремонта цены разные. На стоимость работ оказывают влияние разные факторы:

  • сложность процедуры;
  • срок, в течение которого должны быть получены результаты;
  • возможность изучения машины удаленно, если по разным причинам отсутствует возможность доставить ее в автомастерскую;
  • другие пожелания автовладельца.

Обычно стоимость процесса находится в пределах от 5 до 25 тыс. руб.

Объекты проверки

В качестве объекта экспертизы могут выступать разные транспортные средства, которые подвергались ремонту в связи с выявленными поломками или участием в ДТП.

В результате такой экспертизы составляется специальное заключение. В нем перечисляются все выявленные поломки и нарушения. Приводится мнение эксперта относительно качественности прошлого ремонта. Данный документ подписывается непосредственным экспертом и руководителем автомастерской. Если у организации имеется лицензия на работу, то правильно сделанное заключение обладает юридической силой.

Заключение

Если владелец автомобиля считает, что ремонт его машины выполнен некачественно, то он всегда может воспользоваться экспертизой машины.

Процедура должна выполняться только надежными и проверенными автомеханиками, обладающими необходимым оборудованием и нужными навыками.

Но если на вашу машину упало дерево и она не подлежит восстановлению советуем прочесть статью в которой этот вопрос описан: http://.ru/article/267453/chto-delat-esli-na-mashinu-upalo-derevo-algoritm-deystviy.

Экспертиза может проводиться по инициативе непосредственного автовладельца или по решению суда. Процесс заключается в изучении состояния всех важных деталей автомобиля. По результатам оценки формируется официальное заключение.

Источник: http://boge.com.ru/ekspertiza-avtomobilya-posle-remonta-osobennosti-provedeniya-sovety/

Вопросы и ответы по экспертизе автомобиля

Повторная экспертиза но автомобиль починен

Avtoexpert.pro > Вопросы и ответы > Вопросы и ответы по экспертизе автомобиля

Добрый день! Интересует вопрос об экспертизе краски после дтп. Недавно попал в очень нехорошую ситуацию. Мой автомобиль стоял на стоянке возле торгового цента, в поле зрения от входа в здание торгового центра. Подходя обратно к машине, обнаружил, что кто-то ударил в правую заднюю дверь. Видимо при выезде с соседнего стояночного места.

Вместе с вмятиной осталась и краска от чужого автомобиля. Все зафиксировал на фото, машину мыть не стал. Понятно, что виновник скрылся с места дтп, так как не почувствовать удар об мою машину было невозможно. Просмотр видео с камеры наружного наблюдения возле ТЦ результат не дал.

Собственно сам вопрос! Где и кто делает экспертизу краски автомобиля после дтп? Можно ли найти виновника дтп? Заранее спасибо за ответ.

Экспертизу краски автомобиля после ДТП могут сделать наши эксперты. Результаты экспертизы можете передать сотрудникам правоохранительных органов, которые помогут найти виновника. Сразу скажем, что шансов в данном случае немного, но они все же есть. Обращайтесь за экспертизой. Поможем.

Экспертиза лакокрасочного покрытия автомобиля

Приобрела новую машину в автосалоне. Через некоторое время заметила на поверхности кузова неровности в окрашивании и небольшие вздутия (в автосалоне их не увидела), возможно, мою машину повторно красили в салоне.

Руководство салона автомобилей отказывается признавать за собой вину и устранять дефекты на их счет.

Может ли проведенная за мой счет экспертиза лакокрасочного покрытия автомобиля показать точные причины таких дефектов и доказать, что машину красили второй раз? Будет ли экспертиза достаточным основанием, чтобы обратиться с претензией в автосалон или для судебного иска?

Конечно экспертиза ЛКП установит причину возникновения дефектов покрытия. Если дефекты будут признаны производственными, то это повод для обращения в автосалон с претензией. Если претензию не удовлетворят, то результаты исследования лягут в основу искового заявления. Кстати, экспертизу лакокрасочного покрытия автомобиля Вы всегда можете провести в нашей компании.

Независимая экспертиза автомобиля для нотариуса

После смерти мужа у меня остался автомобиль, который был зарегистрирован на него. Мы состояли в законном браке. Для того чтобы мне переоформить машину по праву на наследство мне нужно провести для нотариуса независимую экспертизу автомобиля. Я хочу переоформить автомобиль с наименьшими выплатами пошлины.

Но вот у меня вопрос — автомобиль Газ 31 1990 г.в. уже старенький и я после переоформления хочу его продать, не будет ли заниженная стоимость автомобиля влиять на дальнейшую его продажу? Я так понимаю , что занизить стоимость экспертизы может только ее плохое техническое состояние.

Но машина мужа находится в хорошем техническом состоянии.

Нет, при продаже Вы не потеряете от стоимости автомобиля ни копейки. В данной ситуации нужно четко отделять расчетную стоимость, которая будет представлена в отчете и рыночную стоимость автомобиля.

Эти стоимости могут существенно отличаться друг от друга. Каждый день мы делаем очень много независимых экспертиз различных автомобилей для нотариусов, поэтому накопили огромный опыт в этом вопросе. Можете и Вы к нам обратиться.

Мы не разочаруем Ваших ожиданий.

Экспертиза запчастей автомобиля

Доброе время суток! В том году я купила в автосалоне автомобиль, полгода проездив стала замечать коррозию по кузову. Но самое страшное было впереди, я обнаружила ржавчину на двигателе и на некоторых узлах моей машины.

Обратившись в автосалон они игнорировали мои обращения, ездить на данном автомобиле страшно, могу ли я провести экспертизу запчастей автомобиля что бы выяснить почему это все произошло? И в дальнейшем я бы хотела обратиться в суд для выплаты мне компенсации или новой машины.

Я слышала что от такой экспертизы это возможно, доказать вину производителя данного авто.Надеюсь на помощь(У машины всегда было гаражное хранение и в воде она никогда не тонула)

Конечно Вы сами можете инициировать проведение экспертизы запчастей автомобиля. За помощью в проведение такой экспертизы можете обратиться в нашу компанию. Экспертиза ответит на вопрос о том, к какому типу дефектов относятся выявленные недостатки — производственные или эксплуатационные.

Независимая экспертиза после ремонта автомобиля

Здравствуйте,три месяца с небольшим тому назад приключилась не приятная история.

В стоячего (остановка на светофоре) в мой (рено) и спереди стоящий автомобиль
на хорошей скорости въехал джип ремонту было на долго и дорого.

Справедливости ради все затраты понес виновник аварии и делали у его мастеров, но после
завершения работ по кузову и покраски ( претензий к качеству не возникло) работники СТО отказались делать замену стойки , рычага, левой гранаты и пружины поврежденных при ДТП
указав ,что эти детали были сломаны до аварии, хотя полная реставрирование ходовой было за 14 дней до конфликта. Работники мастерской говорят ,что мои слова это не аргумент.

Могу ли я пройти где-либо не зависимую экспертизу после ремонта автомобиля да-бы подтвердить 
свою правоту и возместить ущерб.

Мы можем помочь Вам в решении данного вопроса. Можете заказать у нас независимую экспертизу после ремонта автомобиля и наши эксперты ответят на поставленные Вами вопросы.

Экспертиза автомобиля после дтп для суда

Стоял на перекрестке дожидался разрешающего сигнала светофора, когда в заднюю часть моего автомобиля Фольксваген Венто 1996 года выпуска въехал автомобиль марки мерседес. Водитель мерседеса нарушил правила движения это было установлено сразу же после ДТП работниками гос авто инспекции.

При этом он отказывается платить за ремонт автомобиля мотивируя то что машина его застрахована.

Но проблема в том, что страховка не покрывает даже половину затрат на ремонт моей машины Фольксваген Венто, экспертиза после дтп для суда составила половину стоимости, мотивируют это тем что машина старых годов, хотя она была в идеальном состоянии. Как теперь быть.

В Вашем случае необходимо найти несоответствия, ошибки или противоречия в подготовленном заключении эксперта и провести действительно независимую экспертизу. Такую экспертизу автомобиля после ДТП для представления в суд можете провести в нашей компании. Обращайтесь.

Экспертиза восстановительного ремонта автомобиля

Кто должен проводить расчет суммы на восстановительный ремонт? Почему страховщики проводят оплату основываясь на свои расчеты и только на результаты своих автоэкспертов? Вообще, как с ними бороться? Они знают, что обращаться в суд для большинства — дорогое удовольствие, независимый эксперт — тоже стоит не малых денег. Такое впечатление, что кругом заговор. Мне посчитали ремонт автомобиля с учетом износа, я что буду покупать изношенные запчасти на ремонт, это же бред! В итоге сумма для выплаты вместо 5 тысяч получилась 3 тысячи. Могу ли у Вас провести экспертизу восстановительного ремонта автомобиля?

Конечно можете, обращайтесь. Вообще согласно нашего Законодательства экспертизу восстановительного ремонта автомобиля могут проводить только эксперты-техники, включенные в реестр Министерства Юстиции РФ. К сожалению, обойти износ в расчетах по ОСАГО невозможно. Его учет прописан в Единой Методике ЦБ РФ.

Источник: https://avtoexpert.pro/voprosy-i-otvety-po-ekspertize-avtomobilya

Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения

Повторная экспертиза но автомобиль починен

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

специально для ГАРАНТ.РУ

В августе этого года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три экспертизы с одной и той же целью – определение стоимости акций. При этом в итоге суды остановились на последней третьей экспертизе.

Так бывает довольно часто: назначают одну экспертизу, потом повторную (и порой несколько раз), но в итоге в качестве допустимого доказательства суд отбирает только одну из них.

Какими критериями руководствуются при этом суды, почему отвергается заключение одной экспертизы и выбирается другое, и по каким причинам вообще может назначаться повторная экспертиза? Предлагаю на примерах судебной практики поговорить о некоторых из них.

В упомянутом выше деле (постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. № Ф05-3498/2013 по делу № А40-82402/12) спор зашел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций.

Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать “на глаз”, без проведения экспертизы невозможно. И эту экспертизу провели. Стоимость акции отличалась от выкупной незначительно, в итоге в пользу истца арбитражный суд г.

Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс. руб., а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил.

Однако апелляционный суд посмотрел на этот вопрос под другим углом и назначил по ходатайству истца повторную экспертизу в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неполноте первоначального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения (отсутствие объективной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, учета реальной выручки, в том числе, от арендной платы, отсутствие договоров аренды, отсутствие описания земельного участка и методики его оценки и др) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. № 09АП-36330/14).

Но и вторая экспертиза также была отвергнута, так как экспертом вновь не был исследован вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости в связи с тем, что эксперт не владеет методикой ретроспективной оценки недвижимости и при определении стоимости акций рыночная стоимость объектов недвижимости не была учтена.

При проведении третьей экспертизы ошибки предыдущих были учтены, проведено полное исследование с учетом всех влияющих на стоимость акции показателей. В итоге оказалась, что выкупная стоимость была занижена более чем в 10 раз – в пользу истца взыскано 5,59 млн руб.

Как видим, суд отверг первые две экспертизы из-за их неполноты, как выполненные без учета объектов недвижимости, в том числе, по причине непредставления самим ответчиком сведений о данных объектах; эксперт же при проведении третьей экспертизы подробно описал процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения подходов, что и послужило основанием для “отбора” судом именно последней экспертизы.

То есть в первом случае эксперт просто проигнорировал ряд важных показателей, которые существенно влияют на стоимость акций, хотя частично и по вине ответчика. Вторая экспертиза тоже была неполной, но уже и, в том числе, из-за недостаточной квалификации эксперта.

В другом деле (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. № Ф06-12114/2013, Ф06-20923/2013 по делу № А65-7241/2013) экспертиза понадобилась для установления подлинности подписи в расписке и назначалась дважды.

В итоге суд при выборе одной из двух указал на то, что при проведении повторной экспертизы судом были уточнены обстоятельства выполнения подписи, на которые указал представитель ответчика, а именно, что при выполнении подписи в расписке человек стоял, облокотившись на капот автомобиля.

При этом были истребованы дополнительные экспериментальные образцы подписи (почерка), выполненные в положении стоя. Первая же экспертиза проведена без учета вышеуказанных обстоятельств, соответственно не в полном объеме.

В третьем деле суд отклонил первую экспертизу как проведенную без осмотра транспортного средства, в то время как при повторной такой осмотр проводился (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-3421/2016).

Таким образом, первая причина, по которой экспертиза “игнорируется” и может быть назначена повторная экспертиза – экспертом не исследованы все обстоятельства и не учтены все факторы, которые могут повлиять на окончательный результат экспертизы, то есть неполнота экспертизы. Неполнота экспертизы может быть обусловлена разными причинами, например:

  • недостаточной квалификаций эксперта, когда он не владеет нужными методиками;
  • “пропуск” экспертом важных обстоятельств, игнорирование факторов, влияющих на результаты, в том числе и по вине третьих лиц (хотя в этом случае эксперт обязан просто указать на невозможность проведения экспертизы в полном объеме);
  • отсутствие у эксперта полной информации об объекте экспертизы или об обстоятельствах его возникновения.

Но только ли неполнота проведенной экспертизы служит основанием для отклонения экспертизы как доказательства в деле?

Обратимся к апелляционному определению Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-0105/15. В рамках судебного разбирательства проводилось две экспертизы, результаты которых оказались противоречивы.

Судом назначена третья экспертиза, выявившая ошибки, допущенные экспертами одной из первоначальных экспертиз, в частности дан необоснованный вывод о последовательности выполнения подписи и печатного текста, что объясняется недостаточной квалификацией экспертов, проводивших данную экспертизу.

Методики, на которые ссылались эксперты и на основании которых сделали вывод, применяются только в случае выполнения печатного текста электрофотографическим способом на лазерном принтере либо на многофункциональном устройстве в режиме “принтер”, в то время как исследуемый текст исполнен на механической пишущей машине через машинописную тканевую ленту. Такое заключение послужило основанием для того, чтобы суд отверг заключение “порочной” экспертизы.

Апелляционное определение Омского областного суда от 1 июля 2015 г. № 33-4154/2015 содержит другой пример: в рамках определения ущерба, причиненного заливом квартиры предоставлено два отчета оценщиков.

Отвергая один из них, суд указал на отсутствие сведений о том, кто именно из оценщиков проводил оценку, содержащиеся в отчете сведения о квалификации экспертов нельзя проверить из-за отсутствия в отчете подтверждающих квалификацию документов, оценщик не имеет членства в СРО вопреки требованиям закона.

Более того, отчет оценщиками, указанными в описательной части, не подписан, отчет содержит подпись помощника оценщика, в то время как к участию в исследовании и дачи заключения данное лицо привлечено не было, при этом сведения о квалификации помощника и объеме проделанной им работы в отчете не указаны; в отчете не указано, кем именно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

В пояснениях, данных в судебном заседании, оценщик сообщил о расчете стоимости помощником, в то время как специалистом по данному заключению он не значится. Имелись претензии у суда и отчета в плане указания на залитые помещения, неопределенность причиненных заливом повреждений.

В тоже время в качестве допустимого доказательства суд при производстве экспертизы принял второй отчет, поскольку экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, выводы эксперта полные и мотивированные, что в совокупности с материалами дела позволяет установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г.

по делу № А14-1816/20131) при назначении повторной экспертизы и учете именно ее результатов суд руководствовался тем, что при проведении первоначальной экспертизы не был дан ответ на один из поставленных перед экспертами вопросов по причине недостаточности квалификации экспертов и отсутствия соответствующих специалистов в области инженерного оборудования теплиц; кроме того эксперт не могла мотивированно обосновать стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации, а также процедурные и технические ошибки при составлении заключения по результатам экспертизы также являются основанием для того, чтобы суд отверг экспертизу в качестве допустимого доказательства.

Конечно, существуют еще и процессуальные нарушения при назначении экспертизы, но здесь их упоминать не буду, поскольку они относятся все-таки к сфере, связанной с самой экспертизой лишь косвенно, и если и заслуживают разговора, то отдельного. Сейчас же подведем итоги по нашим примерам.

Основными причинами, по которым отвергается экспертиза в качестве допустимого доказательства, являются:

  • неполнота экспертного исследования;
  • недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации;
  • технические и процедурные ошибки в заключении эксперта, как, например, отсутствие указания на эксперта, который проводил исследование; отсутствие подписи эксперта и прочие;
  • противоречивость и немотивированность экспертного заключения, отсутствие обоснования расчетов, проведенных экспертами, или выводов по результатам экспертизы.

В связи с этим рекомендую:

При выборе эксперта(ов) обращать внимание на их опыт, квалификацию, отзывы об эксперте. Желательно проверить картотеку судебных дел (на том же kad.arbitr.

ru или в любой справочной правовой системе) на предмет участия экспертной организации в судебных спорах, при этом обратить внимание, отвергал ли суд экспертизы, проведенные данной организаций или данным экспертом, и если да, то как часто. Не советую ориентироваться только на “громкое” название организации.

Энциклопедия судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ представляет собой подборку правовых позиций судебных органов Российской Федерации – Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Получите бесплатный
доступ!

Получить доступ

Максимально полно выяснять в рамках судебного спора все события, обстоятельства, которые могут повлиять на результат экспертизы: например, в какой позе выполнялась подпись на документе или в каких условиях, не болел ли подписывающий какими-либо заболеваниями, в том числе влияющими на моторику, каким способом выполнялся печатный текст и т. п.

В случае выявления таких обстоятельств уже после проведения экспертизы рекомендуется ходатайствовать о проведении повторной со ссылкой на вновь выявленные факты (если они, конечно, играют существенную роль). Для подкрепления своих аргументов желательно сослаться на судебную практику, когда в похожей ситуации судом назначалась повторная экспертиза.

При назначении экспертизы в суде старайтесь активнее участвовать в составлении вопросов для эксперта, чем более точны и, самое главное, грамотны будут они, тем легче проводить экспертизу и тем точнее она будет, что, возможно, позволит избежать назначения повторной экспертизы.

Если вы затрудняетесь в формулировке вопросов, лучше обратиться за помощью к соответствующему специалисту, в том числе ходатайствовать перед судом о вызове такого специалиста в суд для консультации или же приложить соответствующие заключение специалиста к ходатайству о назначении экспертизы или о включении вопросов в перечень вопросов для эксперта.

В последнее время используется такой инструмент, как рецензирование экспертизы, когда проводится анализ уже проведенной экспертизы, и в случае выявления ее недостатков делается соответствующие заключение, которое может быть приложено к ходатайству о проведении повторной экспертизы. Рецензию проводит эксперт другой экспертной организации, в ней, прежде всего, указывается на недостатки проведенной экспертизы, например, на неверно выбранный метод исследования.

При анализе экспертного заключения, опросе эксперта в судебном заседании обращайте внимание на применяемые экспертом методики, полноту проведенного им исследования (на все ли поставленные перед экспертом вопросы дан ответ), логичность и мотивированность выводов, отсутствие в заключении внутренних противоречий. В случаев выявления пороков в заключении постарайтесь привести аргументы, доказательства (через то же рецензирование или опрос эксперта), свидетельствующие о неполноте заключения экспертизы, недостатках проведенной экспертизы.

Эти рекомендации помогут вам сэкономить средства, так как проведение экспертизы “с первого раза” снижает ваши издержки. Также стоит помнить еще о том, что в случае проведения повторной экспертизы суд вправе взыскать с проигравшей стороны расходы на проведение первоначальной экспертизы, которая была отвергнута как ненадлежащее доказательство.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/928359/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.