Оставление места дтп коап

Оставление места ДТП Статья 12.27 часть 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся Правовые последствия оставления места ДТП и основы защиты в суде

Оставление места дтп коап

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния –

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При осуществлении защиты по указанной выше части 2 статьи 12.

27 КоАП и указанным частям статьи 264 Уголовного кодекса следует иметь в виду, что согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.

27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (пункт 11 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

Согласно пункту 1.

2 Правил дорожного движения “Дорожно-транспортное происшествие” – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Таким образом, основными квалифицирующими признаками данного правонарушения являются: наличие установленного факта ДТП, водитель и потерпевший какучастники ДТП, установленный факт вреда здоровью и (или) ущерба имуществу, оставление места ДТП

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.

2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать “Скорую медицинскую помощь”, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Не является оставлением, покиданием или скрытием с места ДТП случаи, перечисленные в пункте 2.

5 ПДД РФ, а именно: доставление водителем на своем транспортном средстве потерпевшего в ближайшее лечебное учреждение, и возвращение к месту происшествия, а также перемещение транспортного средства с целью освобождения проезжей части, если движение других транспортных средств невозможно, если при этом соблюдены указанные в этом же пункте иные требования. Кроме того, не является оставлением места ДТП и действия водителей, покинувших место ДТП с соблюдением требований пунктов 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (см., например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2016 года № 78-АД16-27, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2016 года № 78-АД16-31).

Вместе с тем, следует иметь в виду, что ПДД налагают на водителя обязанности, в частности, после доставления потерпевшего в ближайшее лечебное учреждение, вернуться к месту происшествия и сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Недоучет требования о необходимости известить полицию о ДТП, ограничившись тем, что это сделает медучреждение, может иметь следствием привлечение водителя по ст. 12.27 КоАП, даже, если потерпевшим является сам водитель и иных потерпевших и участников ДТП нет.

В силу разнообразия фактических обстоятельств в каждом конкретном случае не представляется возможным дать какой-то единый шаблонный совет по осуществлению защиты. Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 2.

1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при осуществлении защиты следует обратить внимание на опровержение умысла водителя в инкриминируемом деянии, то есть в опровержении умысла на оставление места ДТП.

При незначительном ДТП и адекватности судьи возможно прекращение производства по делу в силу малозначительности правонарушения, в случаях, когда имело место оставление места ДТП, о котором водитель мог и не знать в силу незначительности или малозначительности самого ДТП, что может быть, в частности, подтверждено отсутствием возражений и претензий со стороны пострадавшего, отсутствием или незначительностью повреждений транспортных средств, отсутствием в материалах дела объективных доказательств самого факта ДТП и прочее.

В отдельных случаях при правильно организованной защите возможна переквалификация действий водителя с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, когда действия водителя, как лица, явившегося единственным участником дорожно-транспортного происшествия, заключаются в том, что он в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения не явился для оформления происшествия на ближайший пост ДПС.

В связи с изложенным необходимо провести тщательный анализ и исследование административного материала, составленного по обстоятельствам оставления, покидания или скрытия с места ДТП, с целью выявления нестыковок и противоречий в материалах по ДТП, проверки правильности собирания и закрепления доказательственной базы с учетом изложенных выше рекомендаций, полноты, достоверности и объективности выяснения и фиксирования в процессуальных и иных документах (рапорт, схема, объяснения участников ДТП, показания свидетелей, очевидцев, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, осмотр внешних повреждений, протокол и акт осмотра транспортных средств, фотоматериалы и прочее) фактических данных, которые должны в полной мере отражать обстоятельства события ДТП, события и состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП, в том числе и в аспекте доказательств материального ущерба.

Зачастую немаловажную роль в правильной организации защиты и положительном исходе дела может сыграть отсутствие в материалах дела достоверных и относимых сведений по времени и месту ДТП, по фиксированию характера повреждений транспортных средств, сооружений и прочее, по надлежащему закреплению соответствующих сведений в процессуальных документах, отсутствие в материалах дела сведений о потерпевшем, непредоставление потерпевшему права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие в материалах дела и/или недостатки назначения, организации и проведения технической экспертизы автотранспортных средств, судебно-медицинской экспертизы потерпевшего(-их), неправильное собирание, закрепление, фиксирование и оформление иных сведений, необходимых для правильного разрешения дела. В отсутствие очевидцев события и в спорных ситуациях требуйте назначение технической экспертизы, даже, если характер повреждений транспортных средств представлен лишь в виде “царапин” или “потертостей”. Запомните: ни Вы, ни второй участник ДТП, ни инспектор ДПС и ни судья, не являетесь специалистом и не обладаете специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, и не способны сделать адекватные, достоверные и однозначные выводы и заключение по объективному сопоставлению повреждений транспортных средств, и, уж тем более, по механизму развития дорожно-транспортного происшествия и образования повреждений транспортных средств.

Не следует забывать, что следующим этапом судебных разбирательств всегда будет обращение потерпевшего в суд с иском в порядке гражданского производства или в рамках уголовного дела на возмещение материального ущерба, вреда жизни или здоровью потерпевшего, морального вреда, и если страховая выплата даже покроет соответствующие затраты, то сама страховая компания непременно обратится в порядке регресса к виновнику за компенсацией выплат. И здесь Вам никак не обойтись без квалифицированной консультации или помощи со стороны компетентных лиц и, в первую очередь, по оценке адекватности требований по сумме материального ущерба, вреда здоровью и обоснованности суммы морального вреда.

С мая 2016 года появились некоторые особенности по квалификации действий водителя транспортного средства и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия в порядке уголовного судопроизводства – Установление состояния опьянения у водителя, скрывшегося с места происшествия, по статьям 264 и 264.1 УК РФ.

Полезные ссылки:

Аналитическая справка и обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП

Основания прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП

Статистика результатов рассмотрения административных дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в мировых судах г. Москвы за период конец 2010 года – начало 2014 года (всего проанализировано 1 466 административных дел из числа опубликованных на портале Единого информационного пространства мировых судей города Москвы – ГАС “Правосудие”):

Обвинительные постановления – 94,7 %. Прекращение производства – 5,3 %; из них прекращено по истечению срока давности привлечения – 29,3 %, по отсутствию события или состава – 56,1 %, по малозначительности – 9,8 %, прочее – 4,8 %; распределение дел с прекращенным производством по годам (по прекращенным делам): 2010 – 33,8 %, 2011 – 21,6 %, 2012 – 21,6 %, 2013 – 23,0 %, 2014 – н/а.

Результаты обжалования постановлений по ст. 12.27 ч. 2 КоАП в Мосгорсуде (первая инстанция – районные суды): оставление в силе – 94,5 % (по опубликованным актам; по состоянию на 24.04.2014г.).

Источник: http://pravo.hop.ru/ostavlenie_mesta_dtp.htm

Оставление места ДТП. Отмена постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью

Оставление места дтп коап

Всегда ли оставление места ДТП влечет за собой наказание по ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ или возможен иной исход дела? В настоящей статье на примере конкретного дела из моей адвокатской практики пойдет речь о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП в связи с малозначительностью.

Особенность данного дела в том, что категория малозначительности была применена в суде апелляционной инстанции, когда уже было вынесено постановление суда первой инстанции о лишении права управления транспортным средством.

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратился доверитель,который пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и уже вынесено постановление суда первой инстанции, согласно которому он лишен права управления транспортным средством сроком на один год.

Фактический вину в оставлении места ДТП доверитель признавал. Оспаривать субъективную сторону правонарушения, как говорится, в подобных ситуациях «не заметил столкновения», я считал бесперспективной, с учетом позиции судов по данному вопросу, а также фактических обстоятельств дела.

Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, материалами дела и выяснив у доверителя ряд существенных моментов, появилась у меня мысль – а почему бы не попробовать отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ), тем более подобные случаи в моей практике уже были.

Было решено строить позицию защиты именно по пути доказывания малозначительности совершенного правонарушения.

Доказывать малозначительность лучше в суде первой инстанции, пока еще не вынесено постановление, и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не назначено наказание.

В рассматриваемой ситуации такая возможность уже была упущена, поэтому необходимо было предоставить как можно больше доказательств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ).

Нормативно-правовая база:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации”, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, – может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Тактика защиты:

В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, на мой взгляд, имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, характер столкновения транспортных средств указывал на то, что столкновение было незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.

В результате ДТП было повреждено только имущество, иного вреда причинено не было (вреда здоровью, охраняемым законом интересам). Ущерб по своему характеру был не значительным.

Доверителю я посоветовал встретиться с потерпевшим и предложить добровольно возместить причиненный ущерб, так как в любом случае даже если бы ущерб был возмещен в рамках ОСАГО, страховая компания при изложенных обстоятельствах после выплаты возмещения потерпевшему предъявила бы регрессные требования к лицу, оставившему место ДТП.  Доверитель воспринял указанный совет и возместил причиненный ущерб в полном объеме, после чего потерпевший написал расписку о возмещении ему ущерба, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Указанное ходатайство и расписка были приобщены к жалобе.Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, неоплаченные штрафы у него отсутствовали. Стаж вождения автомобиля составлял 49 лет, за время которого случилось всего 1 ДТП,произошедшее 12 лет назад.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было.

Доверитель официально был трудоустроен, работал директором коммерческой организации, использовал автомобиль в рабочих целях, так как ему было необходимо осуществлять контроль за строительством объектов, в том числе социально-значимых, в рамках реализации государственной программы, в подтверждение чего к материалам дела были приобщены соответствующие документы.

По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался исключительно с положительной стороны, являлся военным пенсионером, был неоднократно награжден за период военной службы.

Отдельно было отмечено, что совместно с доверителем проживает его дочь и три внучки, которые находятся на иждивении последнего. В частности доверитель осуществляет оплату обучения в ВУЗе старшей внучке. Кроме того, совместно с доверителем проживает его дочь, которая имеет статус многодетной семьи и также нуждается в финансовой поддержке с его стороны.

В связи с указанным лишение доверителя права управления транспортным средством может негативно сказаться на его финансовом состоянии и, как следствие, на благополучии его семьи.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о том, что совершенное доверителем правонарушение не повлекло за собой каких-либо существенных вредных последствий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Доверитель является добропорядочным гражданином, официально трудоустроен, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью.

Факт столкновения транспортных средств по сути доверителем не оспаривался, последний лишь указывал на то, что он мог не заметить данного столкновения. В связи с изложенным, совершенное правонарушение может быть признано судом малозначительным, а лицо, привлеченное к административной ответственности освобождено от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Каждое из перечисленных выше обстоятельств было подтверждено соответствующими доказательствами, чтобы обосновать суду наличие признаков малозначительности административного правонарушения и, соответственно, возможность прекращения производства по делу с вынесением устного замечания.

Итог по делу:

С учетом совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Доверитель был освобожден от ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С постановлением суда по настоящему делу можно ознакомиться здесь

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 11 969+40

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D1%82%D0%BF-12-27-%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BF-%D1%80%D1%84/

Оставление места ДТП (статья 12.27 КОАП РФ)

Оставление места дтп коап

Экспресс оценка перспектив дела

При наступлении дорожно-транспортного происшествия (ДТП) у водителя появляются обязательства, которые установлены законодательством. В Правилах дорожного движения указаны меры поведения водителя в таком случае, а в статье 12.27 КОАП РФ – ответственность за нарушение законодательных предписаний.

При наступлении ДТП водитель транспортного средства, причастный к ситуации, обязан остановиться и находиться на месте ДТП до прибытия сотрудников дорожных органов.

Его действия:

  1. Остановиться, не перемещая автомобиль с места ДТП, даже если он частично мешает остальным участникам дорожного движения. В случае если образовался затор, лучшим выходом в этом положении будет организация объезда. Так удастся сохранить все доказательства и улики.
  2. Как и при любой аварийной остановке, необходимо включить аварийные огни и поставить соответствующий знак. Знак устанавливается на расстоянии от транспорта 30 метров (для автомагистралей, трасс за чертой города) или 15 метров (в пределах населенных пунктов).
  3. Вызвать ГИБДД, скорую помощь при необходимости.
  4. Оказать помощь пострадавшим. При необходимости необходимо доставить раненых собственными силами в ближайшую больницу на собственном транспорте, после чего следует вернуться на место происшествия.

Если эти требования не выполнены, сотрудники ГИБДД не вызваны, а участник ДТП уехал, такой факт является нарушением и влечет за собой административную ответственность по статье 12.27 действующего Кодекса (часть вторая).

В каких случаях необходимо выполнять вышеуказанные предписания?

Если в момент движения автотранспортного средства произошло событие, повлекшее за собой ранение или смертельный исход пешеходов, водителей других транспортных средств, порчу другого транспорта или построек, сооружений, конструкций, грузов, законодательно такое происшествие требует вызова представителей ГИБДД. Необдуманное оставление места в таких случаях чревато серьезными последствиями.

Законодательная база

Как уже указывалось, основанием для установления ответственности является:

  • КОАП РФ, а именно часть первая, статья 12.27;
  • ПДД, пункты 2.5, 2.6 и 2.6.1.

Во второй части в статье 12.27 предусмотрены случаи, исключающие установление ответственности по делу правонарушения из-за оставления места на дороге, где была совершена авария. Состав правонарушения признается, если действия водителя противоречат пункту 2.5 ПДД.

В 2007 году 24 июля Законом РФ были внесены дополнения к статье 12.27 – добавлена третья часть, где указаны наказания за прием спиртного и средств, изменяющих состояние водителя, после происшествия.

Изменение редакции третьей части выполнено 23 июля 2013 года (Федеральный Закон № 196).

На практике чаще всего водители -участники происшествия стараются договориться, так как после возбуждения дела после обращения в дорожную полицию сделать это будет невозможно.

Даже с учетом смягчающих обстоятельств, когда виновное лицо оплатит ремонт по нанесенному ущербу, это не отменит факта лишения прав или ареста, так как по закону после подачи заявления потерпевшей стороной, возбуждается административное расследование и возникает ответственность согласно Кодексу об административных правонарушениях.

Статья 27.5 часть 1 указывает, что на месте происшествия необходимо оставаться 3 часа. Если после звонка в ГИБДД прошло 3 часа, можно смело уезжать, предварительно сделав еще один звонок и указав на тот факт, что инспектор не прибыл. В таком случае обвинения могут быть полностью сняты, но желательно прийти к обоюдному согласию с пострадавшей или виновной стороной в письменном виде.

Что делать, если при ДТП пострадали люди?

В пункте 2.6 ПДД утверждены действия, которые должен выполнить водитель, если произошел наезд на пешехода. К этим действиям относится вызов полиции и скорой медицинской помощи.

В экстренном случае требуется доставка раненного человека в больницу.

И хотя Правилами указано, что отправка может быть выполнена попутным транспортом, чаще это происходит транспортом, который участвовал в дорожном происшествия.

По КОАП РФ, такое оставление расценивается не как нарушение, если после оставления пострадавшего водитель на этом транспортном средстве вернулся к месту происшествия. Важно! В момент регистрации раненного человека в больнице на посту необходимо оставить свои данные:

  • ФИО;
  • регистрационный номер автомобиля;
  • данные с удостоверения водительского или с паспорта.

При фиксировании личных данных в медицинском учреждении вместе с временем прибытия в дальнейшем во время судебного разбирательства будет исключен факт злоумышленного покидания места ДТП.

Кто понесет наказание?

Источник: http://ostavlenie-mesta-dtp.com/koap/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.