Ошибка в протоколе гибдд

ВС: Ошибки инспекторов ГИБДД в протоколе трактуются в пользу водителей

Ошибка в протоколе гибдд

Оформление нетрезвых водителей – процедура не из самых простых. В ее тонкостях досконально разбираются только юристы и судьи Верховного суда. Во всяком случае, как показывает практика ВС, водителей оправдывают именно по причине нарушения процедуры.

Непонятно, почему эти нарушения происходят. То ли сотрудники ГИБДД плохо знакомы с этой процедурой, то ли некоторые из них нарушают ее сознательно. Ведь, как правило, нижестоящие суды на эти нарушения редко обращают внимание и лишают обвиняемых водителей прав.

Напомним, что сотрудники ГИБДД могут предложить водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, если есть подозрения в нетрезвости. То есть предложить ему дыхнуть в алкотестер.

Но эта процедура, так же как и процедура отстранения от управления, должна проводиться либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Направление на медосвидетельствование также должно проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись.

При этом видеозапись должна быть приложена к материалам дела. Однако не всегда эта формальность соблюдается.

Почта сократит срок хранения писем со штрафами ГИБДД

Так, например в январе этого года в городе Нерехта Костромской области был остановлен некто Малышев. Инспекторы решили, что он нетрезв, и провели алкогольное освидетельствование без понятых, но под видеозапись. Впрочем видеозапись к делу не была приложена. Более того, из-за неисправности видеоархива ГИБДД не смогло предоставить файл с этой записью по запросу суда.

Однако мировой суд счел это нарушение несущественным. С ним согласились районный и областной суды. Однако Верховный суд посчитал это нарушением порядка, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях. А составленные протоколы в связи с этим – недопустимыми доказательствами.

В итоге все решения нижестоящих судов по этому делу отменены, а производство по делу прекращено.

У инспекторов в Калужской области, которые остановили водителя Безрукова, камера работала и запись с нее была приложена к материалам дела. Водителю вменили управление в нетрезвом виде за то, что при проверке на алкогольное опьянение алкотестер показал 0,17 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Напомним, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Если гаишники нарушают положенные процедуры при составлении протокола, то водитель должен быть освобожден в суде от наказания

Но согласно показаниям допрошенного мировым судьей инспектора Безруков трижды проходил освидетельствование. Сначала прибор показал 0,15 мг/л. После второго выдоха показания чуть-чуть поднялись. А после третьего выдоха прибор показал 0,17 мг/л. Именно эти данные и внесли в протокол. Всю эту картину проверки водителя подтверждает и запись видеорегистратора.

Верховный суд указал, что лицо привлекается к ответственности за те нарушения, в которых установлена его вина. При этом все сомнения толкуются в его пользу. Поэтому инспекторы должны были использовать то показание, которое прибор выявил при первом измерении. А это 0,15 мг/л.

То есть меньше возможной суммарной погрешности измерений. А если инспекторов эти показания не удовлетворили и у них остались подозрения, что водитель нетрезв, то у них есть возможность предложить ему пройти медицинское освидетельствование.

Однако они этой возможностью не воспользовались.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил.
Водителям будет проще сообщать в ГАИ о нарушителях

Случается даже, когда инспекторы забывают установить, кто же управлял машиной. С жалобой в Верховный суд обратился начальник одного из ГИБДД Приморского края.

Дело в том, что в отношении некоего гражданина Побережного было возбуждено административное производство за отказ от медосвидетельствования. Суд первой инстанции лишил его прав на полтора года и назначил штраф в размере 30 тысяч рублей.

Однако апелляционная инстанция отменила это решение. Отмену поддержала и кассационная инстанция.

Дело в том, что согласно свидетельским показаниям Побережный не управлял автомобилем. Причем сами инспекторы в суде показали, что из машины никто не выходил, а Побережный открыл окно с заднего пассажирского сиденья.

Начальник ГИБДД настаивал на том, что свидетели – заинтересованные лица, потому что близкие приятели обвиняемого. Однако в деле нет никаких доказательств, что именно он находился за рулем. Установить, кто управлял автомобилем, невозможно и по видеозаписи. Поэтому Верховный суд оставил решения апелляционной и кассационной инстанций в силе, а жалобу начальника ГИБДД без удовлетворения.

Иногда избежать наказания за управление в нетрезвом виде помогает непосредственно судебная канцелярия. Например, в один прекрасный момент в извещении о судебном заседании забыли указать дату и время его проведения.

При этом суд все-таки состоялся в отсутствие обвиняемого. И ему было назначено наказание. Однако апелляционная инстанция на основании того, что подсудимый не был должным образом уведомлен о времени разбирательства, отменила решение нижней инстанции.

А дело прекратила в связи с истечением сроков давности.

Источник: https://rg.ru/2018/10/22/vs-oshibki-inspektorov-gibdd-v-protokole-traktuiutsia-v-polzu-voditelej.html

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Ошибка в протоколе гибдд

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение. 

Алиса Фокс 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190204/294579556.html

Суд не лишит прав, если инспектор исправил протокол без ведома водителя

Ошибка в протоколе гибдд

Суд возвращает права водителям из-за ошибок, допущенных инспекторами при внесении изменений в процессуальные документы.

Верховный суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях не раз давал пояснения, что сотрудник ГИБДД не вправе самостоятельно, а именно в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы, такие как протоколы, акты и прочие, но количество жалоб на такие нарушения не уменьшается.

К примеру, гражданина З. в апреле текущего года лишили прав на 1 год 6 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). При этом, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование было изначально написано “согласен”, частицу же “не” инспектор дописал туда уже в отделении.

Таким образом, согласно тому, как изначально было в протоколе, вменяемого правонарушения водитель З. не совершал, а внесенные “поправки” свидетельствуют об обратном.

В протоколе об отстранении от управления автомобилем сотрудником были изменены время составления протокола, а в акте об освидетельствовании на состояние опьянения исправлено «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом».

При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии гражданина З., или что он хотя бы знал об этом или мог знать. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и “исправленному верить”, а подписей предполагаемого нарушителя – нет.

В п.

4 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ” от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Несмотря на это разъяснение, мировой судья не вернул дело в ГИБДД для устранения противоречий и начал его рассматривать. Пять раз он вызывал на заседание инспектора ДПС, который вносил исправления в протоколы и акт, а тот, когда явился, подтвердил, что об изменениях в документах З. не сообщал, на процедуру исправления его не вызывал и не направлял тому копии процессуальных актов с правками. Мировой судья и апелляционная инстанция посчитали такую ситуацию вполне законной, сославшись на п. 36 и 37 Административного регламента МВД. ВС же счел, что в регламенте говорится о порядке внесения изменений в определения и постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в рассматриваемом случае изменения внесены в иные документы. Несмотря на то, что гражданин З. говорил о допущенных сотрудниками ГИБДД и мировым судьей нарушениях КоАП в своей апелляционной жалобе, заместитель председателя районного суда ее не удовлетворил, посчитав изменения, внесенные в документы, исправлением технических ошибок. Областной же суд эту позицию не поддержал и отменил предыдущие акты по делу, поскольку они были основаны на недопустимых доказательствах, с прекращением производства по делу и вернул водителю права.

В аналогичную ситуацию попал, Алишер Т., которого привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление автомобилем в нетрезвом виде. Его лишили прав на один год и восемь месяцев и назначили штраф в размере 30 000 руб. При этом, изначально в протоколе об значилась ст. 12.

26, а о том, что инспектор ГИБДД самостоятельно “переквалифицировал” нарушение гражданин Т. узнал незадолго до судебного заседания, когда знакомился с материалами дела.

Мужчина обжаловал постановление в апелляции и районный суд его отменил, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Суд снова отметил, что и материалы дела, и показания автоинспектора свидетельствуют о том, что изменения в протокол внесены с нарушением требований ст. 28.2 КоАП (протокол об административном правонарушении).

Это “свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту”, – говорится в постановлении суда. Нашлись и другие нарушения. Например, инспектор безо всяких оснований направил водителя на медицинское освидетельствование.

Водителя С. на полтора года лишили водительских прав за отказ проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП).

Инспектор ДПС составил в отношении водителя протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование, а потом внес в них ряд исправлений, не уведомив об этом водителя.

“Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты”, – констатирует суд. Дело гражданина С.

побывало у двух мировых судей, каждый из которых пытался вызвать на заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол, для получения объяснений, но инспектор в суд так и не явился. Суд посчитал исправленные протоколы недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушениями КоАП.

А так как иных доказательств по делу, подтверждающих, что водитель С. отказывался проходить медицинское освидетельствование, в материалах дела нет, “выводы о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения являлись бы преждевременными”, указал суд, возвращая права водителю.

Источник: Судебная практика.

Источник: https://PravaObratno.ru/Novosti/Sud-ne-lishit-prav-esli-Inspektor-ispravil-protokol-bez-vedoma-voditelya

Инспектор ДПС допустил ошибку в постановлении — будет ли оно недействительным?

Ошибка в протоколе гибдд

Можно ли обжаловать постановление сотрудника ДПС, в котором есть ошибки?

При фиксации административного правонарушения сотрудники ДПС составляют ряд процессуальных документов. То, какие именно бумаги потребуется оформить, зависит от состава совершенного проступка.

Какой бы законодательной нормой ни пренебрег водитель, во всех случаях заполняется бланк протокола о нарушении. Итог документирования – вынесение постановления, в котором указываются назначаемое взыскание и реквизиты для уплаты штрафа.

Его копия на основании статьи 29.11 КоАП РФ вручается лицу, преступившему закон.

Иногда водитель замечает, что в тексте допущена какая-либо неточность. Инспекторы ГИБДД нередко совершают ошибки при внесении в бланк личных данных водителя. Чаще всего неверно указывается дата рождения автомобилиста или сложная фамилия. Будет ли такое постановление считаться недействительным? Как поступить при обнаружении ошибки в документе?

Законная сила

Сотрудники полиции обязаны строго следовать требованиям правовых норм на всех этапах документирования правонарушения. Важно, чтобы процессуальные действия были проведены без отступления от установленных рамок.

Если порядок соблюден, постановление будет считаться законным даже при наличии описок, опечаток или арифметических ошибок. Статья 29.12.1 КоАП РФ дает возможность органу, изготовившему документ, исправлять допущенные неточности.

Главное – чтобы при этом не изменялось содержание постановления.

Ошибки в документе нельзя устранять при помощи корректирующей жидкости или путем зачеркивания. Для этого инспектору ГИБДД потребуется вынести определение. В нем указывается, в какой части постановления была допущена неточность. Затем прописывается, какое слово или число следует заменить, и приводится верная формулировка корректируемой фразы.

Копия определения о внесении исправлений должна быть вручена гражданину в течение трех суток. Допускается направление документа по почте (заказным письмом).

Источник изображения: auto.rambler.ru

Возможность оспаривания

Некоторые автомобилисты считают, что наличие описок является прямым основанием для обжалования документа. Следует знать, что такое право закон предоставляет человеку в любом случае. При этом не имеет значения, есть в тексте постановления неточности, или нет. Согласно статье 30.1 КоАП РФ, вынесенный инспектором ГИБДД документ может быть отменен судьей или вышестоящим органом.

Нужно иметь ввиду, что обращаться к руководству отдела бессмысленно. Ни один начальник не отменит постановление, вынесенное его подчиненным. Рядовые граждане не знают, что число обжалованных решений отрицательно сказывается на статистике, которую ведет МВД.

В результате отмены документа работа отдела будет оценена неудовлетворительно. Это скажется на размере премий, которые ежегодно получают сотрудники. Полицейские приложат все усилия, чтобы документ остался в силе, поэтому жалобу следует подавать в судебные органы.

Можно обратиться и в прокуратуру. В этом случае при наличии признаков нарушения закона на постановление привносится протест (статье 30.10 КоАП РФ). Он направляется в орган, принимавший решение по делу, для отмены документа по инициативе надзирающей инстанции. Нужно учитывать, что для процедуры человеку отводится 10 суток.

Как поступить автомобилисту при обнаружении ошибки?

Следует понимать, что если нарушение ПДД действительно произошло, штраф придется оплатить в любом случае.

Стражи порядка могут обнаружить неточности самостоятельно, например, во время внесения данных в электронную базу. В этом случае они изготовят определение и пришлют его в установленные законом сроки.

Если этого не произошло, водитель при желании может лично обратиться в отдел полиции и сообщить сотрудникам ДПС об ошибке.

Источник изображения: autozam.ru

Бывает, инспекторы ГИБДД при заполнении бланков допускают грубые ошибки, например, вписывают несуществующий адрес нарушения, номер дома или что-то другое.

Очень редко, но все же случается, что в протоколе и постановлении указываются неверный состав административного правонарушения, неправильная статья КоАП РФ. Стоит полистать административный кодекс, чтобы убедиться, что сотрудник ДПС действительно ошибся.

Такое постановление стоит обжаловать. Вероятность того, что документ признают незаконным, близка к 100%.

Иногда в документе указываются неверные реквизиты для оплаты штрафа. Придя в отделение банка, человек сталкивается с тем, что операция “не проходит”.

Эти технические ошибки могут возникнуть по вине компьютерной программы, рассчитывающей УИН (уникальный идентификационный номер платежа). В большинстве случаев инспекторы ГИБДД здесь ни при чем.

Придется посетить отделение полиции, чтобы сотрудник, отвечающий за взыскания, проверил цифры. В случае ошибки водителю выдадут квитанцию с новыми реквизитами.

Рядовой автомобилист не всегда способен разобраться в юридических тонкостях. При наличии малейших сомнений лучше обратиться к грамотному специалисту, который подскажет правильный алгоритм действий.

Источник: https://www.RuDorogi.ru/articles/advices/traffic-police-inspector-mistake-decision.html

Работа над ошибками: Верховный суд обязал сотрудников ГИБДД правильно заполнять протокол

Ошибка в протоколе гибдд

Советы юристов:

1. Ошибка в дате рождения в протоколе ГИБДД можно лиоспорить.

1.1. Это техническая ошибка, которая будет исправлена. Избежать административной ответственности на этом основании не получится.

Консультация по Вашему вопросу

8

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

2. Мне выписали протокол ГИБДД но сделали там ошибку является он действительным?

2.1. Да, конечно является. И имеет полную юридическую силу. Опечатки и ошибки не влияют на последующее рассмотрение протокола по существу.

2.2. Здравствуйте. Какую именно ошибку? Технические ошибки (описки) не влекут последствий недействительности протокола, иные ошибки, допущенные в постановлении о привлечении к адм. ответственности, составленного на основании протокола, являются основанием для обжалования соответствующего постановления.

3. Имеет ли юр.силу протокол гаи составленный с ошибкой в фамилии в одной букве?

3.1. Здравствуйте. Да, это техническая ошибка. Силу имеет.

3.2. Имеет силу, если все остальное правильно заполнено.

4. Нас с мужем остановили, инспектор гибдд с включёнными маячками, как преступников. При заполнении протокола инспектор сделал ошибку, неправильно написал алкоголь и так же инспектор в протоколе указывает, что отстранение от транспортного средства является неуверенная походка мужа, но только где он мог её увидеть когда машина была на ходу, машину на штраф стоянку угнал инспектор ГИБДД.

4.1. Пишите жалобу в прокуратуру.

4.2. Кто собствееник и кто был за рулем.

5. В протоколе об ап сотрудником ГАИ допущена ошибка, неверно написано отчество, будет ли считаться штраф действительным?

5.1. Ошибки в протоколе могут быть устранены инспекторами ГИБДД, здесь большую роль играет постановление по делу об АП.

6. Был составлен протокол за употребление, гибдд 06.03.20, протокол был составлен с ошибками, инспекторы до сих пор не могут сделать исправления в протоколе. Если сроки делопроизводства, и можно ли избежать лишения прав?

6.1. Срок давности привлечения к адм. отв-ти по данной статье год.

6.2. Если ошибки и нарушения составления протокола не были обжалованы в установленном порядке, то избежать лишения прав уже не удастся.

7. В протоколе о дтп сотрудник гибдд, сделал исправления, допущена ошибка в имени водителя, о чем была сделана запись что с исправлениями ознакомлены все участники и поставлены все подписи, я слышал что страховые могут не принять документы с исправлениями, такое возможно?

7.1. Отказ в выплате по причине ошибок в протоколе будет незаконен: страховая может запросить все необходимые сведения в ДПС самостоятельно. И страховая не имеет права не принять такие документы!

8. Протокол гаи был составлен с ошибкой места происшествия, мне пришло письмо о том что они внесли изменения в протокол без моего присутствия, дело из суда вернули обратно в гаи на доработку, из гаи позвонили и просят подъехать для внесения правок в моём присутствии правомерно ли это?

8.1. Вопрос то ваш в чем конкретно и суть спора.

8.2. Добрый день. Распишите суть спора.

9. В протоколе ГИБДД поступившем в суд по ч 4 ст 12.15 КОАП есть ошибка: не верно указано место рождения привлекаемого. Стоит ли в суде это заявить, если я намерен в суде признать вину, раскаяться в содеянном.

Не отразится ли негативно таково заявление. Какова процедура исправления протокола. Скоро истекает 3 месяца и протокол будет не действителен. Значит есть смысл потянуть и ждать пока ГИБДД исправит.

А тем временем может 3 месяца пройдут?

9.1. :sm_bj: Ну Денис! Ну посмешили! Спасибо! :sm_ag: Мне всегда весело, когда гражданин мнит себя выдающимся юристом, не имея об этом ни малейшего представления. :sm_ap: Когда интересует результат, обращаются к адвокату ОЧНО. :sm_ad:

10. Я хочу узнать, если в протоколе об адсинистративном правонарушении гибдд есть ошибка на дату рождения.

10.1. Ошибка в дате рождения не делает протокол об административном правонарушении недействительным ст 28.2 КоАПРФ.

11. Сотрудник ГИБДД выписал протокол о лишении прав вождение. Сделал ошибку в моей фамилии, но при этом записал все на видео. Можно ли как то оспорить это и остаться с В/У?

11.1. Здравствуйте, Владислав! Ошибка в написании фамилии — это техническая ошибка, протокол является действительным.

11.2. Оспорить протокол возможно по другим — более основательным причинам, чем замена одной буквы…

11.3. Здравствуйте, Владислав! Сотрудники ГИБДД не имеют права лишения водительского удостоверения, таким правом обладает только суд. Материалы административного дела передадут на рассмотрение мировому судье, ждите сообщение о вызове в суд.

Можно обжаловать, у вас есть такое право КоАП РФ Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 1.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Если вопрос о перспективе отмены решения суда, то на основании информации которую вы предоставили невозможно дать ответ, необходимо изучение материалов дела. Хорошего дня!

12. Мужа остановил инспектор ГИБДД. При составлении протоколов допустили следующие ошибки в фамилии и в адресе они законы?

12.1. Если допущены такие ошибки, это значит он составлен на другое лицо. Такие ошибки не допустимы. Причем протокол сам номерной. Как они будут списывать его…

Источник: https://AstClub.ru/udostoverenie/oshibka-v-protokole-gibdd-2.html

Штраф не по адресу: как оспорить ошибочный протокол

Ошибка в протоколе гибдд

Ошибка в указании адреса и времени нарушения водителем ПДД помогла столичному автомобилисту оспорить позицию ГИБДД и уйти от уплаты штрафа, выписанного за парковку на пешеходном переходе около двух лет назад. Соответствующее решение принял Верховный суд России, с которым ознакомилась «Газета.Ru».

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2015 года в московском районе Измайлово водитель Mitsubishi ASX припарковался прямо на пешеходном переходе, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД.

Заметивший нарушение инспектор ГИБДД составил на владельца автомобиля административный протокол по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним в Москве или Санкт-Петербурге).

Максимальное наказание по этой норме составляет штраф в размере 3 тыс. руб. Сам же внедорожник нарушителя эвакуировали.

Водитель, однако, с мнением полицейского не согласился и решил обжаловать протокол, обнаружив в нем грубые ошибки: автомобилист был уверен, что припарковался совершенно в другом месте и в другое время, а указанного в протоколе дома просто не существует.

Измайловский районный суд удовлетворять жалобу автовладельца отказался. Однако на этом автомобилист решил не останавливаться и дошел до Московского городского суда. В итоге судья, изучив материалы дела, изменил составленный инспектором ДПС протокол, уточнив место и время совершения административного правонарушения и направил дело на новое рассмотрение.

Однако исхода дела это не изменило – автомобилиста снова признали виновным. Тогда он обратился в Верховный суд с требованием отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Судья Владимир Меркулов при рассмотрении жалобы обратил внимание на то, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, противоречат тем деталям, которые указаны в постановлении по делу об административным нарушении, что противоречит законодательству.

Кроме того, как выяснил судья, измененная Московским городским судом информация о времени и месте совершения нарушения и вовсе противоречит другим материалам дела: в составленном инспектором протоколе было указано, что водитель нарушил правила остановки и стоянки около дома 71 по Измайловскому шоссе в 11:56, а в измененном постановлении значится, что нарушение было зафиксировано в 11:35 по адресу Измайловское шоссе, д. 71к4.

«Данный вывод противоречит имеющимся материалам дела, в частности схеме дислокации дорожных знаков на участках улично-дорожной сети, согласно которой дом с такой нумерацией отсутствует», – говорится в решении суда.

Вдобавок ко всему, на записи с видеорегистратора автомобилиста, и вовсе оказался указан другой временной промежуток.

Сам инспектор ДПС при даче показаний в суде запутался в том, где и при каких обстоятельствах обнаружил якобы припаркованное с нарушением транспортное средство.

По его словам, автомобиль эвакуировали с улицы Вернисажной, однако как следует из схемы движения транспорта по этой улице, которую изучил суд, на ней вообще «отсутствуют сведения о наличии пешеходного перехода, на котором припарковался автомобилист».

На основании этого судья Меркулов сделал вывод, что ни сотрудник ГИБДД, ни нижестоящие судебные инстанции не смогли достоверно установить место и время совершения правонарушения.

«Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования ПДД, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе, а решения, принятые судебными инстанциями, не свидетельствуют об установлении места и времени совершения административного правонарушения», – указано в документе.

На этом основании судья постановил отменить как постановление гаишника, так и подтверждающие его решения нижестоящих судов, и соответственно освободить автомобилиста от уплаты штрафа.

Как рассказал «Газете.Ru» глава коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, инспекторы ГИБДД довольно часто ошибаются при указании места и времени правонарушения, на что автовладельцы должны обязательно обращать внимание суда.

«Чаще всего судьи стараются просто не замечать такие моменты: ну какая разница, 62 дом или 64? Разница на самом деле может быть огромной – возможно в том месте, где действительно стоял автомобиль, никаких запретов вообще нет,

– утверждает эксперт. – Лицо, в отношении которого ведется производство, должно обязательно указывать судье на такие неточности. В таком случае судья обязан либо вернуть материалы в ГАИ для исправления ошибок, либо исправить их самостоятельно в рамках процесса».

Верховный суд вынес важное решение, которое касается заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов. Суд вернул водителю права, так как тот смог… →

По словам Травина, как правило, если судья первой инстанции не заметил нарушений, доказать, что адрес и время в протоколе были указаны неправильно в вышестоящих инстанциях бывает гораздо сложнее, поскольку суды «выносят решения под копирку».

«В качестве доказательства можно предоставить в суд запись с видеорегистратора, если его нет, то запись с камеры наружного видеонаблюдения, можно найти свидетелей, кроме того, и сами показания водителя являются доказательством.

Если же в протоколе и вовсе указан несуществующий адрес, нужно предоставить в суд справку от органов местного самоуправления, что такого дома просто нет. Доказать бывает сложно, но если постараться, то шанс есть», – подытожил Травин.

Ранее Верховный суд принял еще одно принципиальное решение для всех заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов и уже лишенных прав за пьянку за рулем водителей, рассматривая жалобу водителя из Южно-Сахалинского городского округа.

Суд вернул водителю права, так как тот смог доказать, что съемку процесса освидетельствования гаишники провели с серьезными нарушениями и не сняли самого главного: снятые кадры не отражали информацию о подписании автомобилистом составленных в отношении него протоколов и акта.

На видео не попала процедура самого освидетельствования — отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/09/06_a_10877054.shtml

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.