Определение об административном правонарушении гибдд

Административное дело: жалоба на определение инспектора ГИБДД

Определение об административном правонарушении гибдд

г. Бобров

Воронежская область  13 марта 2015 года

  Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи И.П. Шлыкова,

    при секретаре Шишкиной Ю.В.,

    с участием представителя заявителя Обысова К.А. по доверенности Суслова Н.В.,

    представителя 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по  ст. инспектора ст. лейтенанта полиции ФИО6,

    рассмотрев дело по жалобе Обысова К.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ст. лейтенанта полиции ФИО от отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 02 часа 50 мин., в отношении Обысова К.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.8).

Обысов К.А. обратился в Бобровский районный суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (л.д.1-4). В своей жалобе Обысов К.А.

указал, что не согласен с тем, что в определении содержится вывод о том, что он не выбрал безопасную скорость движения и наехал на стоящий полуприцеп, то есть фактически содержится вывод о совершении им нарушения п.

10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обысов К.А. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение. Обысов К.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.71).

Старший инспектор 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ст. лейтенант полиции ФИО в судебном заседании с жалобой не согласился, при этом пояснил, что трасса в месте ДТП не является автомагистралью, схема ДТП составлена правильно, с участием указанных в данной схеме лиц, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель М.Р.В. пояснил, что автомобиль Ивеко стоял на правой стороне дороги, аварийного освещения на нем не было. Он предлагал водителю автомобиля Ивеко эвакуацию, но тот не согласился, сказал, что хозяин не разрешает. Водитель был в нетрезвом состоянии. Стоял ли знак аварийной остановки, он не знает, не обратил внимания. Сзади автомобиля что-то лежало.

Свидетель К. П.С. пояснил, что примерно в 2 часа 50 минут он ехал по трассе автодороги . Он ехал по левой полосе, по правой. Был мороз минус двадцать, дорога была чистая, сухая, видимость хорошая. Вдруг он услышал хлопок, образовалось облако пыли.

Он затормозил, сначала скорость снизилась, а потом перестала снижаться из-за рассыпанной фасоли, и он въехал одновременно в автомобиль , который остановился, и в борт, отвалившийся от прицепа. При этом у его автомобиля оторвалось колесо, повредился бампер, телесных повреждений он не получил. Стоящую на обочине машину он не видел, когда ехал, так как ее закрывал автомобиль .

Был ли аварийный знак, он не помнит. Схема ДТП составлялась в его присутствии, он с ней согласен, что удостоверил своей подписью.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением ст. инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ст. лейтенанта полиции ФИО6 от отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 02 часа 50 мин.

, в котором указано, что водитель автомобиля прицепом Обысов К.А. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий полуприцеп под управлением К. А.Г., от удара груз рассыпался и повредил а/м под управлением Р. М.В. и а/под управлением К. П.С.

Водитель Обысов К.А. получил телесные повреждения.

При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Обысова К.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административный орган указал в обжалуемом определении, что Обысов К.А.

«не выбрал безопасную скорость движения и допусти наезд на стоящий полуприцеп…», то есть по смыслу суждение фактически содержит вывод о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

Выводы, изложенные в определении от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не согласуются с требованиями закона.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и. совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена и выходит за рамки административного производства.

В обжалуемом определении по смыслу суждения сделан вывод о нарушении Обысовым К.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях Обысова К.А. состава административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в возбуждении в отношении него административного производства, исключает возможность наличия в оспариваемом определении каких-либо суждений о виновности заявителя.

С учетом изложенного, жалоба Обысова К.А. подлежит удовлетворению: из обжалуемого определения подлежит исключению суждение, что «Обысов К.А. не выбрал безопасную скорость движения и допусти наезд на стоящий полуприцеп…», по смыслу содержащее вывод о виновности Обысова К.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Обысова К.А..

Изменить определение инспектора ГИБДД исключив из данного определения суждение, что «Обысов К.А. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий полуприцеп…», по смыслу содержащее вывод о виновности Обысова К.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Копию данного решения в 3-дневный срок направить Обысову К.А., ФИО для сведения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд .

Судья И.П. Шлыков

Источник: https://nvsuslov.ru/delo29

Как правильно обжаловать постановление ГИБДД :

Определение об административном правонарушении гибдд

Как правильно обжаловать постановление ГИБДД 

Беседа с инспектором, окончившаяся для водителя составлением протокола, предполагает следующие вариации развития событий: либо водитель идет в ГИБДД и, взяв квитанцию, оплатит штраф, либо – оспаривает инкриминируемое правонарушение. Если с первым вариантом все понятно, то вот с тем как, когда и в какой форме жаловаться, следует хорошенько разобраться.

Начну с самого распространенного – с жалобы на неправомерные действия сотрудника ДПС. Если вы считаете, что сотрудник, выписывая вам штраф, допустил какие-либо нарушения, вы можете подать соответствующую жалобу его вышестоящему начальству. Копию всегда можно направить в прокуратуру или УСБ, в зависимости от предмета жалобы.

При составлении жалобы следует учесть, что она должна быть лаконичной и изложенной по существу, содержать конкретные факты и сопутствующие обстоятельства.

Вряд ли кто-либо из должностных лиц будет читать длинные трактаты и обращать внимание на всевозможные истории, которые предшествовали задолго дня до встречи с инспектором.

Жалоба должна содержать конкретные ссылки на нормативно-правовые акты, которые по вашему мнению были нарушены, – это подчеркивает компетентность ее составителя, придает жалобе вид документа и обеспечивает ее рассмотрение по существу.

Жалобу на неправомерные действия сотрудника ДПС можно подавать не только в случае назначения вам инспектором наказания, но и в любых других случаях, когда ваше общение с инспектором прошло вне рамок закона.

Нужно четко понимать какие именно документы подлежат обжалованию. Протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит. Обжалованию подлежит только постановление либо определение по делу об административном правонарушении.

Постановления, согласно КоАП РФ, могут быть вынесены как должностными лицами ГИБДД в случаях, когда за совершенное правонарушение полагается штраф, так и судьями, которые рассматривают дела в отношении водителей, к которым может быть применена мера наказания в виде лишения права управления или административного ареста.

В определенных случаях постановление может быть вынесено на месте остановки вас инспектором и это может произойти только тогда, когда вы не оспариваете вменяемое правонарушение.

В таком случае, вы получаете копию постановления, согласно которому оплачиваете административный штраф. К слову, если постановление по каким-то причинам не содержит реквизиты для уплаты штрафа или эти реквизиты не читаемы, то вы вправе не оплачивать штраф.

При этом следует уведомить соответствующее подразделение ГИБДД письмом или телеграммой.

Если же между инспектором и вами возникает спор или сумма штрафа имеет низший и высший пределы, (например, в случае когда статьей предусмотрен штраф от 1000 до 1500 рублей), то постановление выносит должностное лицо из группы ИАЗ (исполнение административного законодательства), которую в обиходе именуют как «группа разбора».

В соответствии со ст. 30.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, может быть обжаловано в районном суде только по месту нахождения отдела ГИБДД, при этом гражданин может ограничиться жалобой, направив ее вышестоящему должностному лицу.

Территориальная подсудность при подаче жалобы определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.

05: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол».

Стоит отметить, что жалоба обязательно подается в письменном виде и должна быть вами подписана. При этом жалоба на неправомерные действия сотрудников ДПС, жалоба вышестоящему должностному лицу, а также все жалобы, направляемые в суды всех уровней, не облагаются государственной пошлиной.

Постановление, вынесенное инспектором ГИБДД должно быть вручено или направлено лицу, привлекаемому к ответственности. На обжалование постановления вам дается 10 дней с момента получения постановления на руки. Поэтому очень важно сохранить конверт, если постановление было направлено вам почтой.

Способ подачи жалобы вы вольны выбирать сами. Жалоба может быть лично доставлена в тот орган, который будет ее рассматривать, а может быть направлена по почте. Срок пересылки письма не входит в указанные 10 дней и подтверждением того, что вы уложились в срок, будет являться штемпель на почтовом конверте и имеющаяся у вас на руках квитанция, подтверждающая отправку письма.

Источник: https://www.autonews.ru/news/58259dee9a7947474311fc62

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП

Определение об административном правонарушении гибдд
ДТП — инцидент, при котором одна или обе стороны получают компенсацию от страховой компании. Но бывает так, что дорожный инцидент не является административным правонарушением, другими словами, и суд, и ГИБДД не признают ни одного из участников происшествия виновными, озвучивая отказ в возбуждении административного дела.

Такое решение является основанием для отказа в страховой выплате ОСАГО. Чтобы детально разобраться с тем, положена ли выплата по закону, и можно ли её получить, нужно разбираться в терминологии и законодательстве, понимать, что такое административное нарушение.

Общее понятие административных нарушений Отказ в возбуждении дела при ДТПЧто делать в случае отказа?var index=document.getElementsByClassName ('index-post');if (index.length>0) {var contents=index [0].getElementsByClassName ('contents');if (contents.length>0) {contents=contents [0]; if (localStorage.

getItem ('hide-contents') === '1') {contents.className+=' hide-text'}}}

Общее понятие административных нарушений

В Российской Федерации административным правонарушением (АПН) в том случае, когда речь идёт о вождении автомобиля, является неправильная эксплуатация транспортного средства (ТС), сознательное игнорирование или нарушение правил дорожного движения, вследствие которого пассажиры автомобиля или другие участники движения на дороге получили лёгкие или умеренные телесные повреждения. По закону, за подобное предусматриваются штрафы в разном размере либо лишение права управлять автомобилем на определённый срок.

Важно! При ДТП, повлёкшем у пострадавшей стороны лёгкие телесные повреждения, сумма штрафа составляет от 2 до 5 тыс. руб., также водителя могут лишить права вождения на срок от 1 до 1,5 лет. При телесных повреждениях средней тяжести, сумма штрафа составит от 10 до 20 тыс. руб., а лишение прав на вождение — от 1,5 до 2 лет.

В общем смысле, админнарушением является намеренное или неумышленное действие либо отсутствие действий, повлёкших за собой противоестественные события, а также посягательство на частную собственность, имущество, права другого человека, причинение знакомым или незнакомым людям лёгких или средних телесных повреждений, вандализм в отношении памятников истории, культуры, объектов природоохранных систем. Предусматривается подобная ответственность и за пренебрежение санитарными нормами, например, за то, что отдыхающий оставил мусор в общественном месте или разбил витрину в магазине. К этим же видам противоправных действий относится попытка нарушить действующий общественный порядок или безопасность.

Отказ в возбуждении дела при ДТПБывают случаи, когда в определении ДТП сотрудники дорожных служб указывают такие причины, которые исключают возможность того, что водитель действовал злонамеренно, и специально поступил неправомерно. К таким причинам относится, например, ураган или сильная метель, из-за которой нарушилась видимость, и именно поэтому водитель не смог справиться с управлением.

Рекомендуем для прочтения:

Какие действия если случилась автомобильная авария без пострадавших

Как написать объяснительную: если ты виновен или нетЧто делать, если водитель не внесён в полис и совершил ДТППорядок действий, если виновник скрылся с места ДТП, выплачивается ли страховка виновнику

Другие причины:

потеря сознания за рулём, вызванная резким ухудшением состояния здоровья;невозможность установить личность второго участника ДТП.

При желании истца обратиться в суд для компенсации ущерба и признания вины другой стороны, в обязательном порядке следует взять в ГИБДД справку о ДТП!

Что делать в случае отказа?

При отказе в открытии дела, выдаётся специальная справка или определение — официальное подтверждение того, что вина сторон не установлена. Такое постановление должен выдавать инспектор ГИБДД.

Документ является достаточным основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Там участнику ДТП придётся в ходе судебных заседаний доказывать вину второй стороны, чтобы получить компенсацию за ущерб, нанесённый автомобилю.

Знаете ли вы? При обжаловании постановления истец абсолютно ничего не теряет, но попробовать стоит, ведь в некоторых случаях возмещение вреда производится в полном объёме.

По опыту адвокатов и потерпевших, суд нередко удовлетворяет иск о возмещении, и признаёт участников дорожного инцидента виновными в одинаковой степени. Этот вид правонарушения рассматривается и компенсируется страховой компанией согласно правилам полиса и существующим законам.

Нередко бывает так, что один участник инцидента на дороге признаётся невиновным в аварии или столкновении, а по отношению ко второму не выполняется конкретных действий со стороны ГИБДД, то есть, не составляется протокол, который подтверждает совершение нарушения.

В таком случае нужно обращаться за помощью в полицию, инициируя вопрос о нарушении пунктов правил дорожного движения или другом противоправном поведении на дороге. После обращения в полицию, следует ожидать решения правоохранительных органов, и только затем обращаться в суд.

Если водитель попал в ДТП, но его вину не подтвердили и выдали постановление об отсутствии админнарушения, это не означает, что вторая сторона не виновата! Первая сторона этим документом освобождается от уплаты штрафа, но вторая несёт ответственность.

После решения суда в положительном для истца отношении, допустимо потребовать от страховой службы финансового возмещения убытков, покрытие ремонта авто и других видов возмещения ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии.

При правильных действиях и должном терпении на получение возмещения за часть случаев автомобилисты вполне могут рассчитывать, однако для этого придётся потратить некоторое количество времени. Как показывает практика, на процесс получения компенсации обычно уходит от 2 до 6 месяцев.

Источник: https://auto.rambler.ru/roadaccidents/42689478-opredelenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-dela-ob-administrativnom-pravonarushenii-pri-dtp/

Дтп ч.4: гибдд виновных не определяет

Определение об административном правонарушении гибдд
wilych96Довольно часто при общении с водителями-участниками ДТП приходится слышать, что ГИБДД признало виновным его. Или его оппонента. Приходится объяснять, что виновным в ДТП водителя может признать только суд.

ГИБДД может лишь установить, какие требования Правил дорожного движения были нарушены водителем и наложить на него административное взыскание. Но, к сожалению, с этой своей функцией ГИБДД справляется не совсем успешно.

Согласно указанного ранее Административного регламента при оформлении материалов о ДТП сотрудник ГИБДД по факту нарушения требований ПДД РФ, в соответствии со ст.28.

2 КоАП РФ составляет протокол об административном правонарушении, а нередко и сразу же выносит постановление. Если водитель не оспаривает правонарушение, то инспектор может сразу вынести постановление без составления протокола.

Если при оформлении материалов по факту ДТП на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, инспектору ГИБДД предписывается согласно ст.28.7 КоАП РФ принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Однако очень часто дело заканчивается тем, что сотрудник ГИБДД выносит определение об отказе в возбуждении административного дела на основании того, что показания водителей противоречивы и установить истину инспектор не в состоянии.

В этом случае зачастую игнорируется то обстоятельство, что водителями заявлены свидетели, которые не опрошены и которые могут сообщить важные сведения относительно дорожной ситуации, в результате которой возникло ДТП.

Таким образом, сотрудники ГИБДД сознательно уходят от выполнения своей обязанности об установлении фактов нарушения требований Правил дорожного движения участниками ДТП. И это, возможно, не было б столь плохо, если бы в результате этих действий (а точнее, – бездействий) участники ДТП оказываются не в состоянии воспользоваться преимуществами ОСАГО, т.к.

для получения страховки пострадавший должен предъявить в страховую компанию наряду с другими документами копию постановления по делу об административном правонарушении оформленного на своего оппонента. Согласно ч.4 ст.30.

1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП для обжалования постановлений. Следовательно, в 10-дневный срок нужно подать жалобу с просьбой данное определение отменить. Жалоба подается либо в вышестоящую ГИБДД, либо в районный суд по месту нахождения ГИБДД. Текст жалобы довольно несложен. Например:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга от Иванова Ивана Ивановича проживающего _______________

ЖАЛОБА
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

01 января 2011 года правоприменитель, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Ленинского района г.Екатеринбурга, пр-к милиции П.П.Петров вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований ПДД, из-за которых возникло ДТП на перекрестке улиц Куйбышева-Хохрякова. При вынесении постановления правоприменитель не опросил заявленных свидетелей и не учел, что показания этих свидетелей неопровержимо свидетельствуют о нарушении водителем С.С.Сидоровым нарушения п.9.2 ПДД РФ, что попадает под диспозицию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ прошу отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное правоприменителем 01 января 2011 г.

ДатаПодпись

Можно одновременно с подачей жалобы на определение подать в ГИБДД по месту совершения ДТП заявление о возбуждении административного дела. Текст может быть следующим

Начальнику ГИБДД по муниципальному округу « город Екатеринбург» от Иванова Ивана Ивановича проживающего _____________

ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке ст.28.1 КоАП РФ)

15.07.2010 г. в 16:00 в г.Екатеринбурге, на перекрестке ул.Челюскинцев и ул.Папанина, вблизи дома 10 по ул.Челюскинцев произошло столкновение автомобилей Рено Лагуна госрегзнак н003нн96 под управлением водителя С.С.Сидорова и Мазда 3 госрегзнак р444рр96 под управлением водителя И.И.Иванова.При ознакомлении со схемой ДТП обращают на себя внимание достаточно большие (12 метров) следы торможения автомобиля Рено-Лагуна, что дает основание полагать о возможном превышении установленной скорости водителем данного автомобиля. Мы обратились за помощью в ООО «Агенство «Рога и копыта», специалисты которого установили, что скорость автомобиля Рено-Лагуна в момент начала торможения составляла более 82 км в час (с.5 Заключения).В месте дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.10.2 ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Таким образом, водитель автомобиля Рено-Лагуна С.С.Сидоров превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.В соответствии с п. 5) ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушению являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.На основании вышеизложенного

прошу

привлечь к административной ответственности гражданина Сидорова Сидора Сидоровича, проживающего в г.Екатеринбург, ул.Большевистская, д.23, кв.81, не работающего, который 15.07.2010 в 16 часов, двигался в районе д.10 по ул.

Челюскинцев в направлении от ул.Ельцина к ул.Папанина со скоростью 82 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, что составляет нарушение требований п.10.2 ПДД РФ и попадает под диспозицию ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Приложение.

Источник: https://wilych96.livejournal.com/156550.html

Административные дела ГИБДД

Определение об административном правонарушении гибдд

Скажем сразу, что фраза, вынесенная в заголовок статьи не совсем корректна с точки зрения профессионала, но зато широко бытует в разговорах автолюбителей, каждый из которых хотя бы раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (ПДД).

Наиболее часто встречающейся проблемой, с которой водители транспортных средств обращаются к юристам, является именно «прекращение административного дела в ГИБДД», что тоже сформулировано не совсем верно юридически.

Поэтому в данной статье мы рассмотрим все-таки не «административные дела», а поведем речь о делах об административных правонарушениях (ДАП) в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП.

В чем разница между приведенными выше терминами мы поясняли неоднократно и подробно, в частности, на заглавной странице данного раздела.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в ГИБДД

Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП) определено, что ДАП может быть возбуждено должностным лицом, которое имеет полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях. И такими лицами являются – в том числе – инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД.

С момента составления протокола о ДТП и вынесения постановления о возбуждении ДАП дело считается возбужденным и должно быть передано для рассмотрения в компетентный орган.

КоАП перечисляет, какие именно ДАП могут рассматривать в судах, а какие дела находятся в компетенции органов внутренних дел (полиции) – в том числе ГИБДД.

При этом ряд постановлений может быть выписано даже на месте происшествия.

И до передачи дела на рассмотрение, и в процессе рассмотрения дела могут быть вскрыты обстоятельства (например, перечисленные в статье 24.5 КоАП), по которым компетентные должностные лица или органы должны вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Практические рекомендации по разбору дела в ГИБДД

Обольщаться все же не стоит. Рассматривая «административные» дела, ГИБДД заранее считает их решенными: вне зависимости от того, что вы скажете в свою защиту, в 99% случаев будет вынесен вердикт о вашей виновности. Либо – при вашем категорическом несогласии и действительно неопровержимыми доказательствами вашей правоты – дело просто будет передано мировому судье.

Поэтому мы можем рекомендовать вам следующее:

При рассмотрении дела «на месте», не возражая, получайте постановление по делу и потом обжалуйте его в районном суде.

При рассмотрении в ГИБДД дела, по которому за правонарушение предусмотрен штраф (тем более, если вы намерены обжаловать решение), вам лучше присутствовать на «разборе полетов».

Но не для прекращения производства в связи с вашей невиновностью (надеяться на это наивно), а затем лишь, чтобы зафиксировать (аудио, видео) возможные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела сотрудниками ГИБДД. С тем, чтобы эти материалы в последующем можно было представить суду.

Если в ГИБДД рассматривается дело по статье КоАП, предусматривающей лишение водительских прав, особого смысла присутствовать в ГИБДД нет. Поскольку лишение прав относится к компетенции суда – и дело будет передано ему – вы только попусту потратите несколько часов на ожидание в очереди.

А если статья КоАП предусматривает «вилочное» наказание – либо штраф, либо лишение – и каким-то чудом будет принято решение в пользу штрафа, это случится и без вас.

В данном случае вы вполне можете дома ожидать того момента, когда в вашем почтовом ящике появится либо квитанция на уплату штрафа, либо повестка в суд.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с ДТП, в суде

Каким именно образом происходит рассмотрение дела об административном правонарушении судом, мы подробно рассматривали здесь. Каких-либо существенных отличий в судебном производстве по ДАП, связанных с дорожным движением, от прочих практически не существует.

Но если дело серьезное – и вам реально грозит лишение права управления транспортным средством на длительный срок – стоит подумать об обращении за помощью к автоюристам.

Мы можем оказать реальную помощь, поскольку сотрудники ГИБДД не всегда относятся к вопросам составления документов и прочим процессуальным формальностям с должным вниманием. А любая допущенная инспектором ошибка может стать основой для выигрыша дела в суде.

Впрочем, чем раньше вы обратитесь за помощью к квалифицированным специалистам, тем лучше.

Ведь и на этапе предварительного разбирательства в ГИБДД присутствие юриста в качестве вашего представителя может иметь существенное воздействие на решение вопроса в вашу пользу. Нашим специалистам неоднократно удавалось прекращать административные дела о лишении водительских прав, не доводя дело до суда.

Источник: http://avtoyurist-moskva.ru/administrativnye-dela/administrativnye-dela-gibdd

Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении

Определение об административном правонарушении гибдд

2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.

3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

3.

 В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

3-1. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

4. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

  • 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца;
  • 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок до шести месяцев;
  • 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – на срок до шести месяцев;
  • 4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр – на срок до шести месяцев.

5-1. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

5-2. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Источник: https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/2296532/item/2296540/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.