Обжалование паркрайт

У автомобилистов сгорят штрафы. что случилось? :

Обжалование паркрайт

Выписанные автомобилистам и организациям штрафы при помощи приложения «Помощник Москвы» стало возможно обжаловать на основании постановления Верховного Суда № 20 от 25 июня 2019 г. Так, все материалы, которые были оформлены гражданами с использованием мобильного телефона, вплоть до обновления приложения в начале августа 2019 г., оказались вне закона.

ВС постановил, что считать такие фиксации выписанными в автоматическом режиме, как в случае с «Паркрайтами», «Парконами» и стационарными комплексами фото-видеофиксации, нельзя. На сайте Мосгорсуда уже появились решения, отменяющие штрафы, выписанные при помощи «Помощника Москвы» на основании соответствующего решения ВС.

При этом оформлены эти штрафы были еще до разъяснений со стороны суда.

Адвокаты в беседе с Autonews.

ru объяснили, что любой административный материал, оформленный с использованием «Помощника Москвы», можно оспорить, даже если он был вынесен несколько лет назад и дело уже закрыто.

Проще всего придется тем автомобилистам, чьи дела находятся в процессе обжалования. В таком случае решение ВС может стать новым, дополнительным аргументом в пользу автомобилиста или организации.

«Как и раньше, презумпция виновности действует только в случае фиксации нарушений при помощи технических средств, действующих в автоматическом режиме, — объяснил адвокат Александр Леманн.

 — Просто законодательство все это время трактовалось неправильно — так, фиксация нарушений «Помощником Москвы» приравнивалась к автоматической. Но Верховный суд разъяснил, что это не так, что фиксацию каждый раз осуществляет конкретный человек.

И теперь аргумент с решением ВС можно использовать, даже если эти штрафы были вынесены раньше, чем ВС его опубликовал».

По словам эксперта, сроки обжалования рассматривающийся в рамках КоАП правонарушений четко не определены. В юридической среде в силу несовершенства законодательства называются разные сроки — от полугода до года. Но для водителей существует принципиальный момент: по делам, предусматривающим административный штраф, жалобу можно подавать в любое время, пока не исполнено наказание.

«К примеру, если организация уже год или два судится из-за штрафа 300 тыс. рублей за парковку на газоне, и штраф не был взыскан, можно смело направлять жалобу в ВС. Ее обязательно должны рассмотреть, — сказал Леманн.

 — Если постановление было вынесено без рассмотрения дела, без участия нарушителя, а зафиксировано «Помощником Москвы», это постановление отменят.

Я бы всем водителям и организациям порекомендовал проверить, каким образом было зафиксировано выписанное им нарушение — если это «Помощник Москвы», то у каждого есть шанс эти штрафы оспорить, если они еще не были оплачены».

В пресс-службе Московской административной дорожной инспекции Autonews.ru заявили, что случаи обращений по возврату оплаченных ранее и отмененных судом штрафов единичны, как и по всем остальным постановлениям.

«Процент таких обжалований около 0,5% от общего количества вынесенных постановлений — как в судах, так и в ГИБДД/МАДИ», — уточнили в пресс-службе. Между тем в ответе на жалобу одной из автомобилисток, в которой она просила отменить штраф в 5 тыс.

рублей за парковку на газоне в мае 2019 г., в МАДИ заявили, что сделать это невозможно.

В ответе указано, что на момент вынесения постановления ПАК ПМ прошел поверку, срок действия которой на момент совершения правонарушения не истек и являлся одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Однако адвокат Леманн объясняет такое решение прямой заинтересованностью административного органа в снижении количества отмененных постановлений во избежание репетиционных рисков.

И напоминает, что такой ответ также можно обжаловать в судах.

Отмена всех штрафов. Возможно ли это?

В свою очередь представители частных транспортных компаний уже заявили Autonews.ru, что готовят жалобы в суды с требованием отменить все штрафы, выписанные им при помощи приложения «Помощник Москвы» за все время его существования.

Некоторые пользователи, по словам транспортников, намеренно создавали водителям автобусов проблемы, зная, что они ничего не нарушают. Так, представитель одной из частных организаций на условиях анонимности рассказал Autonews.ru, что в 2018 году одна только его компания получила более 7,5 тыс.

штрафов из-за активистов, которые сфотографировали их автобусы на остановках для общественного транспорта под знаком 3.27. «Остановка запрещена».

«Все наши автобусы находятся в необходимых реестрах, заезжать на остановки мы можем, но штрафы нам все равно приходили, — пожаловались с транспортной компании. — В 2018 г.

нам удалось отменить около 3,5 тыс. таких постановлений. Нашим юристам более 12 тыс. раз приходилось ходить в суды.

Теперь хотим добиться того, чтобы нам отменили все штрафы — сейчас мы выбираем стратегию и будем направлять жалобы».

Руководитель юридического отдела в МООП Общество защиты прав автомобилистов Равиль Ахмеджанов уверен, что у автомобилистов есть шансы оспорить все оформленные штрафы при помощи ПАК ПМ. Это может обернуться серьезными потерями для городского бюджета.

«Приложение изначально предлагалось для пользования неопределенного круга лиц, — объяснил Ахмеджанов. — МАДИ изначально в выносимых постановлениях скрывала сведения о свойствах ПАК ПМ, не предоставляли данные о пользователях приложений в суды.

Получается, что все эти постановления были вынесены незаконно — об этом нам говорит решения ВС. Теперь каждое из этих дел может быть пересмотрено, а неисполненные дела — закрыты. Даже исполненные, не пересмотренные в судах дела, благодаря ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст.

47 Конституции России могут попасть в суд и стать объектом пересмотра. Я считаю, что сейчас более рационально направить все действия на полную отмену всех постановлений, вынесенных ПАК ПМ.

Закон предполагает возможность освободить судебную систему от нагрузки — в МАДИ могут сами согласиться с тем, что все выписанные ими постановления были незаконны и отменить их».

Миллиарды за четыре года

«Помощник Москвы» работает в Москве с 2015 г. С его помощью горожане могут штрафовать автомобилистов за парковку на газоне и зеленых насаждениях, парковку у знаков «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена», стоянку на пешеходных переходах и на тротуарах.

При этом 90% ото всех штрафов за стоянку на газонах в Москве оформляют именно пользователи приложения. По данным издания «Коммерсант», за первые три года работы «Помощника» было вынесено более 800 тыс. штрафов, только в 2018 г.— на общую сумму почти 1 млрд руб. Сейчас в системе зарегистрировано более 400 тыс. пользователей.

За каждый одобренный материал пользователи получают баллы, которыми можно оплатить парковку или пополнить транспортную карту.

В июле 2019 г. Верховный суд РФ отказался считать мобильные телефоны граждан средством автоматической фиксации нарушений ПДД. В итоге Департаменту транспорта пришлось обновлять приложение.

С начала августа стала доступна новая версия «Помощника Москвы».

В ней переходы между этапами фиксаций управляются таймерами, и переход от распознавания номера автомобиля к фотографии, а потом к съемке видео происходит автоматически без касания экрана пользователем.

Теперь «Помощник Москвы» на основе геолокации и заранее размеченных зон на карте сам определяет, какие виды нарушений можно зафиксировать в конкретном месте.

Кроме того, фиксация нарушения начинается только в том случае, если камера находится в стационарном положении, и автомобиль нарушителя попадает в поле ее обзора.

По словам источника в правительстве Москвы, обновленная версия полностью автоматизирована и согласована с судами — прецедентов обжалования таких штрафов не было.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5d5e34029a79477852f2d7ab

Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 5-АД16-232 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения, поскольку его вина в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке подтверждена собранными по делу доказательствами

Обжалование паркрайт

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Шалаева А.И. на вступившие в законную силу постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ “АМПП” от 6 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ “АМПП” от 25 июля 2015 года, решение судьи Пресненского районного суда г.

 Москвы от 3 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 мая 2016 г., вынесенные в отношении Шалаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.

14 Закона г.

 Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях” (далее – Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), установил:

постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ “АМПП” от 6 июля 2015 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ “АМПП” от 25 июля 2015 года, решением судьи Пресненского районного суда г.

 Москвы от 3 ноября 2015 года, решением судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 26 мая 2016 г., Шалаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.

14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шалаев А.И. просит об отмене состоявшихся в отношении его актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2.

5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП “Об организации платных городских парковок в городе Москве” (далее – Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места.

Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в “личном кабинете” водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием “личного кабинета” водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Частью 1 статьи 2.6.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.

6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: Парковка N 3003 (108), г. Москва, ул. Красина, д. 7, стр. 1, на платной городской парковке размещено транспортное средство “…

“, государственный регистрационный знак …, собственником которого является Шалаев А.И., в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства “PN02”, идентификатор N 00286, свидетельство о поверке N СП 0813969, которая действительна до 19 февраля 2016 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства “PN02”, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Шалаев А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.

11 названного Кодекса представленные Шалаевым А.И. доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.

14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу Шалаев А.И. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что оплачивал парковку посредством смс-сообщения, в подтверждение прикладывая детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру … (л.д. 7) и распечатку смс-сообщений (8-9).

Вместе с тем данный способ оплаты парковки в соответствии с пунктом 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств является не единственным возможным способом оплаты.

Сведений, свидетельствующих о том, что Шалаев А.И. не мог оплатить парковку иными способами, а именно, через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено.

Действия Шалаева А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Шалаева А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шалаеву А.И. согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ “АМПП” от 6 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ “АМПП” от 25 июля 2015 года, решение судьи Пресненского районного суда г.

 Москвы от 3 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 мая 2016 г., вынесенные в отношении Шалаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.

14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шалаева А.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Собственник машины полагал, что его неправомерно оштрафовали за неоплату парковки в г. Москве.

Он указывал, что смс-сообщение для оплаты было отправлено своевременно. Однако в работе парковочной системы произошел сбой.

Суды не приняли эти доводы ввиду того, что основанием для штрафа является сам факт неоплаты парковки. И неважно, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена.

Верховный Суд РФ с выводами нижестоящих инстанций согласился.

Он отметил, что указанный способ оплаты парковки не является единственно возможным. Есть и другие (паркомат, расположенный вблизи парковки, банковские карты и парковочные карты). Однако сведений о том, что собственник машины не мог оплатить парковку этими способами, не имеется.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71459072/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.